藝術價值

藝術的價值是有價的還是無價的，在社會變遷的過程中，人類的價值體系一直在改變，藝術的價值亦產生了不同的定義。比如，在共產主義與資本主義的視野來看價值，不難看出共產主義的願景遠比資本主義的理性來得具有人文關懷。但是，如福山《歷史之終結與最後一人》所指，自由民主作為人類的最終依歸，實際上代表了資本主義的解放與理性成為了人類選擇的路徑，西方模式由此成為了楷模。

從周國平《尼采：在世紀的轉折點上》所指的價值衡量，人生在尼采的角度來看是痛苦的，只有透過重塑生活價值體系才能夠獲得管控自己人生的力量，亦即在社會人約定俗成的價值體系中，從原有框架中跳脫出來，本質上就需要驚人的力量，從關顧自己到超脫自己，逐步形成唯一的體系，從而創造一個又一個具有差異與多元性的價值觀念體系。

在疫情幾乎摧毀整個社會秩序與規律的時候，文化藝術活動在人類生活中佔居的部分被壓縮了，生命的活動只專注於勞動與資源爭奪，在缺席的藝術活動下，藝術的價值令人反思。

藝術活動若然以單純的付出與收益來評比，它肯定是虧本的，本質上就是一種浪費，問題卻是，在社會的發展之下，藝術的意義是否只能夠以物質、產業作為唯一的指標，答案是否定的，在社會發展的過程中，不少知識性的學科在經濟產能的批判下，基乎不存在任何附加價值，若然以產業發展獲取利潤的高低作為評定學科價值的唯一指標，大學提供的學科應該會少減到原有的三分之一，眾多的學者、教學人員亦是不必要的，畢竟，教育活動本質上並不具有產能，未能為經濟增長供更直接的刺激。

從另一角度來看，文化產業基金所指的九大平台亦是不必要的，只要簡單的看一下每年的消耗與他們的產出來看，估計都可以取消，那麼，到底是甚麼原因我們需要這些平台、這些學科，卻並不需要藝術活動，藝術表演，甚至砌出一堆的價值指標體系來衡量它的存在意義呢？若然主管藝術發展的部門未能深切了解藝術的本質為何，只希望以收益作為藝術存在的唯一目標，這種目光就顯得太短視了，畢竟，藝術的本質並不是以物質化人類為己任，它着重的是如何在生活之中讓人感受更深切，反思與創造，同時批判、認識我們的世界，使用不同的方法去塑造一個更理想的畫面，即使在二元困境下，仍然能在困境之中生出蓮花，活出一個具有靈魂的生命，創造更具有價值的生活體系，這樣才是藝術的本質，這亦成為了本期《瘋》藝術雜誌封面故事的主題，在疫情走到階段性勝利的當下，如何重新為藝術作出定義。