新橋水患有段故

圖/ 文：靜心

在一百七十年前，澳門原是珠江口西側的丘陵小島，面積僅二點七平方公里，地勢低矮，平地甚少，後來在自然堆積和人工填海的作用下，形成了長沙堤，該堤串連今日的關閘及拱北。後來，該處附近的平地面積不斷增加，海岸線面目全非，北部的小島逐漸組合成一個半島，比較現在三十三平方公里面積，相距甚大。

當時，澳門有六個灣，東灣、西灣、南灣、北灣、淺灣、下灣，其中，淺灣即是在白鴿巢一帶附近，至今已全部填平。自一八四五年，澳門被葡人宣稱為自由港，葡國人商船當年必須從內港進出澳門，內港為淡咸水交界之處，造成了中西文化交融，人們沿着內港溪水僻路建屋，衍生了一個新社區，就是今天的新橋區。

談起新橋區，人們必然想起纏繞多年的水患，無獨有偶，在去年四月中旬，內港爹美刁施拿地大馬路廿三號碼頭“祐德碼頭”對開，因進行下水道整治工程挖地，發現一尊古炮，專家估計該古炮至少埋藏地下超過八十年，這也間接印證了葡人在內港的填海造地史。到底此處為何會發現大炮，來自何處？資深報人李業飛表示，這可追溯至一九一九至一九二四年的內港填海工程，但由於該處海水倒流，加之新橋地勢低窪，排水能力極差，造成了新橋昔日每逢大雨必定水浸，形成頑疾。

而澳門鄰近熱帶的北緣，位於珠江口西側，面臨南海，珠江口成為颱風影響及登陸頻繁的地段之一，每逢夏季必然正面吹襲，成了澳門的常客，偶爾還釀成風災，造成低窪地區嚴重水浸，整治水患的問題早已提上日程。據新橋的街坊反映，往日在渡船街、青草街、大興街及田畔街一帶，每年都會發生水浸，水浸及膝，特別在鏡湖馬路與渡船街交界，積水盈尺，車輛過處，推波鼓浪，地面積水如奔騰的溪流，又因地下水道設施不當，低於海平線，且渠道淤塞，影響去水，出現“大雨大浸，小雨小浸”的現象。

據土地工務運輸局網站上載“改善澳門半島排水系統”的研究，分析從二○○五年至二○一六年澳門半島水浸黑點及水浸成因，新橋及高士德區成為最嚴重的水浸黑點。李業飛分析，多區的水浸成因，為下水道排水能力不足和排水口經常出現擋水問題。由於雨水會經過下水道及最終透過雨水泵房或直接排放到排水口，若相關下水道排水能力低於排放到該處的雨水流量，便會水浸。從歷年最大降雨強度的降雨實況的數據分析顯示，水浸並非單獨取決於降雨強度，也會受降雨時間長短的影響。隨着降雨時間的增加，水浸機率也增加。

現在，新橋區的居住環境得到明顯改善，近幾年間，先後打通(先刂)雞街，福安街等內街，安置了木屋住戶，美化了街道環境，區內的新橋花園更成為街坊的聚腳點。然新橋卻始終避不免逢暴雨就積水的“必淹之地”。所謂的“必淹”，至少反映了兩個層面的問題：一方面，這些地段或因設計缺乏遠見，排水標準出現了問題；另一方面，出現問題之後沒有得到及時有效地解決和治理，因而才具備了被淹的各種“必然”。

“必淹”已經表明它被淹過數次，問題呼之欲出，政府部門只要不是裝作看不見，找準問題並無難處。然而，讓人納悶的是，在政府屢次諮詢民意之後，本澳水浸問題依然弊端累積，逢雨爆發，政府大手筆投入巨資拯救，卻仍然未能提出有效的治理思路和解決方案。明眼人心裡都清楚，“天災”之所以持續為害，“人禍”難辭其咎。

水浸問題是市政工程迸發症，它涉及到氣象、工務、綠化（綠化可以緩解地表徑流）、道路設計和城市規劃等多個部門，然而各個部門彼此之間甚少往來，各自為政，加上“平時各個部門就各自養着系統內的施工隊，一個項目下來，動輒逾百萬，利益十分可觀”，使得水浸問題不斷出現拉鏈現象，挖了埋，埋了再挖，既耗費大量社會資源，又對問題的解決無任何助益。由此可見，水浸問題已經不再是技術問題，而是體制和部門利益分割的問題。

每個社區品牌的營造，少不了要創造出一個社區焦點，令到遊客樂於參與互動，根治新橋的水浸，其有着必然性。街坊們認為，應不同舊區面對的實際問題，不斷改善舊區的環境，提升整體城市空間素質，當中，舊區水問題長期以來困擾商戶及居民，加快綜合整治，改善內港一帶舊區的海水倒灌及水浸問題，成為政府的重要工作，以及須長期規劃如何解決水患問題，推出短期改善措施緩解商戶居民受到損失。

今天，我們再次走到新橋的大街小巷，區內的環境明顯改善，永樂球場附近的木屋，蓮溪廟前地的石仔路，都改建成新廈，鋪了水泥路，有效地分隔行車及行人。雖然老一輩逢雨季前就要搬好家中細軟離開，暫住友人居所的情景不復，但正視水患，依舊是每一代新橋人的共同使命。